[綜合技術] 熊教練看高水準乒乓球運動員比賽視頻戰術分析28

對於這個戰術分析，小弟沒有異議，只是反對你對張繼科的不恰當評論：

>他們大多數都以這種等中間的防守方式來預判來球的。可是國乒頂尖高手還以這種落後和被動的等中間防守方式來預判對方的回球實在是令人費解。 <

小弟認為張繼科當時並没有做錯，因為他是横拍球員，擅長兩面進攻及防守，站在中間預備接招，完全没有失位，没有露出空檔，若果來球是反手位，就可以用反手回球，若果是正手位，就可以用正手回球，不需要撲左或撲右，被人調動露出空檔，所以這站在中間位的方法，才被國家隊頂尖的高手廣泛採用。

你的批評，純粹建基於你提出的戰術。問題係，戰術係死嘅，人係活嘅，你估係平時練習直線斜線呀，對手一定要死板地盲從這些線路回球嗎？你認為大滿貫得主張繼科當時唔識嘢，所以唔知道周雨所採取的戰術套路嗎？

試想想，若果張繼科當時按照你的意見，立即預先移向正手位，反手位就露出了一個大空檔，球未到，就已經預判是正手位，身體過早移向正手位，若果你是周雨，你看見張繼科已經預先偷步移向正手位了，夠醒目的話，肯定不會那麼笨仍然按照原定的戰術線路，墨守成規的仍然回球到正手位給張繼科反拉那麼笨啦，肯定會改變為突擊反手位這個大空檔仲著數。

你太少看張繼科了！張繼科的做法優點是，無論周雨是否按照這個戰術套路回球，還是突然改變線路突擊，他站在中間都沒有失位，都可以應付任何方位的來球，他最終失誤了，並非是站位有錯，而是周雨這球的進攻質量高，你明白未？

[ 本帖最後由 fastloopattack 於 2017-2-24 15:45 編輯 ]

人是靈活的，站位中間不是死的定律，看你是怎樣在使用，像這一分球張繼科站中間顯然就是不知道對方的來球到底是打直線還是斜線，所以他這樣可照顧全台。看似很合理，實質是沒銜接意識的表現，等對方球來再去追打就耽誤了戰機，即使給他接到這球也不会打出質量，更何況是失誤。所以，有銜接意識的人是不會這樣打球的，他會這樣處理，凡是反手位打直線，應該第一時間等正手位，專業術語就是“反手變直線保正手”。道理是變直線者利用了對方“逢斜變直”的思維定式來銜接的，也就是說，對方十有八九都回斜線，這就是銜接技術。不信？我給個更專業的解析讓你心服口服，人們在長期使用和實踐中發現“逢直變斜”和“逢斜變直”這兩個“異線回接” 技術能調動對方為自己創造有利局面，它們很實用而且是有規律可循的，因此人们逐漸把它們習慣化，並成為一種意識而不易改變。這種“按照積累的思維活動經驗教訓和已有的思維規律，在反復使用中所形成的比較穩定的、定型化了的思維路線、方式、程式、模式等在心理學中稱為思維定式” む3め。正因為“思維定式”強大的慣性或頑固性，不僅逐漸成為思維習慣，甚至深入到潛意識，成為不自覺的、類似於本能的反應” む4め。於是這種“思維定式”或稱“思維定勢”一旦形成，要改變“逢直變斜”和“逢斜變直”是有一定難度的，本教練就利用了運動員的這種“思維定式”來實現前後兩板技術的銜接，此乃銜接理論的核心。
        聰明的讀者看到這裡可能會想出一個問題來，你剛才說張繼科第三板反手打直線對方十有八九打斜線，張繼科如果第五板有等正手意識的話，就唔會失誤。咁你唔畀人地周雨回直線咩（“同線回接”）? 問得好！如果真系咁樣，會令張繼科等正手位時撲空。 這是破解張繼科反手變直線保正手的有效戰術，叫“反常規”戰術。 這種可能性還是存在的，也是不少對銜接技術不甚瞭解者擔心的問題，實際上這種擔心是多餘的，出現這種概率也是很少的，可以忽略不計。只有施戰術的張繼科多次使用同一戰術和變直線時的質量不高，才會引起對方的注意或有時間考慮使用“同線回接”，否則他/她根本沒時間考慮，只能按照“逢直變斜” 和“逢斜變直”這個思維定式行事，这就是科学。
当然如果在這種變直線沒質量或重複多次相同的反手“變直線保正手”戰術的情況下，站位就要站中間等了。這種情況較少見，只要變直線打出了質量都應等正手，而不死古古以這種等中間的防守方式來預判來球的。你說國乒頂尖高手還以這種落後和被動的等中間防守方式來預判對方的回球，系咪令人費解呀。