標題: 藝術 [打印本頁]

---

作者: samson2012717    時間: 2015-4-19 16:00     標題: 藝術

http://linepost.hk/view.php?iid=9&id=3310


　　常言說，藝術代表人類文明智慧，理應很受社會重視，不過有價值不代表能自立，自古貧困潦倒的藝術家總多於富貴安逸的，際遇較好的，往往受益於有錢的贊助者人支持，方可發揮藝術天份，為人類創造寶貴的精神財富。

　　西方自古即有贊助人機制（Patronage system），有權有勢的君主貴族、教會僧侶、富有商人都愛贊助藝術家，令他們不用為生活操心，可以專事創作，進而炫耀贊助人的家世聲望。西方最著名的贊助者可說是義大利佛羅倫斯（Florence）麥迪奇家族（House of Medici），這個家族以銀行業起家，慢慢涉足政壇、宗教，最後成為義大利的名門望族，統治佛羅倫斯。麥迪奇家族出了四個教宗，兩個皇后，還有數之不盡的政商重要人物，既富且貴。有了財富及權力，便進而追求精神滿足，歷代麥迪奇家族的主人，曾先後資助不少藝術家從事藝術創作，達文西（Leonardo da Vinci, 1452 – 1519）、米開蘭基羅（Michelangelo, 1475 – 1564）、拉飛爾（Raffael, 1483 – 1520）等藝術家都曾是受益人，令當時的佛羅倫斯成為藝術重鎮，本來屬於麥迪奇家族的烏菲茲美術館（Galleria degli Uffizi）現在早已捐給政府，歷代藝術家的作品都任由公眾參觀，可見贊助機制對西方藝術影響之巨。

　　其實不只繪畫雕塑建築等藝術有贊助，音樂也自有贊助人。貝多芬（Ludwig van Beethoven, 1770 – 1827）的學生、好友兼贊助人魯道夫大公（Archduke Rudolf, 1788 – 1831），曾經贊助貝多芬多年，貝多芬贈以十四份作品道謝，今天我們聽到的《大公三重奏》（Archduke Trio, 1811）、《皇帝協奏曲》（Emperor Concerto, 1811）、《槌子鍵琴奏鳴曲》（Hammerklavier Sonata, 1818）、《莊嚴彌撒曲》（Missa Solemnis, 1823）都膾炙人口，皆是貝多芬獻給魯道夫大公之作，而魯道夫為了回禮，又回贈了自己創作的樂曲給貝多芬，那又是贊助者與接受者之間的佳話了。

　　再早一點的莫扎特（Wolfgang Amadeus Mozart, 1756 – 1791）也受奧地利哈布斯堡•洛林王朝（House of Habsburg-Lorraine）的約瑟夫二世（Joseph II, 1741 – 1790）贊助。在約瑟夫二世贊助下，莫扎特的生活變得較穩定，先後完成多首音樂。不過最為人傳奇的，就是大家在電影《莫扎特傳》（Amadeus, 1984）中看到的情節：宮廷作曲家薩里耶利（Antonio Salieri, 1750 – 1825）因妒忌莫扎特的才華，暗中打扮成他父親的幽靈，委託財困的莫扎特作《安魂曲》（Requiem Mass in D minor, 1791），打算完成之後據為己有，想不到莫扎特未完成便心力交瘁過身，薩里耶利大受刺激，晚年在瘋人院渡過。這雖然只是電影的戲劇之言，並不為真，不過我們卻透過電影，看到贊助機制影響藝術家之鉅。

　　莫說只有表演藝術才拿到贊助，其實自古文學同樣得到一樣的幫助。古羅馬政治家米西納斯（Gaius Cilnius Maecenas, 前68 – 前8）位高權重，而且最愛文學。他贊助初露頭角的維吉爾（Virgil, 前70 – 前19）及賀拉斯（Horace, 前65 – 前8），後來二者都成為羅馬時期的偉大詩人。維吉爾的第二本詩集《農事》（The Georgics, 前29）與賀拉斯的《頌歌》（The Odes, 前23及前13）都獻了給米西納斯。對西方文學史有如此大的貢獻，由米西納斯的名字變成的Maecenate，也成為西方「文藝贊助者」的代號。

　　說到這裏的古代贊助，大多由皇室、教會推動，不過現代的贊助事業便有點分別了。由於教育普及，中產階級興起，現代形式的政府與公共機構在贊助機制也愈來愈重要，不少藝術館、博物館、藝術表演、文化計劃都由公家機構贊助，當然香港也有這樣的機制。前幾天有網絡作家向藝術發展局的資助計劃發炮，說資助是「文藝綜援」，養懶人，甚至有懶人投向建制，助紂為虐。看到綜援，不少文友都義憤填膺，認為網絡作家踐踏他們的尊嚴與努力。的確，在現在的香港，拿綜援似乎變成一件很不光彩的事，拿綜援代表你懶，代表你無能，代表你弱勢，那自然成為不少人鄙棄的事，只是我想假如不是因為好吃懶飛，為甚麼要歧視拿綜援的人？綜援本來就是救助弱勢者免於不公平的制度，令他們不用因為迎合不到大眾社會的標準受到淘汰，一個仁愛的社會自當如此。網絡作家說其他作家拿「文藝綜援」，不知拿政府其他經濟援助的單親父母、殘障人士、孤苦老人、少數族裔……是不是又是懶人？

　　古代的贊助機制與現代的雖有不同，原理卻同一，就是讓弱者有尊嚴地發揮他的能力，讓大家可以公平地對待他們，反過來社會資助得當，令優秀作品得以面世，那是人類社會的福氣。當然或有人說資助失當會浪費金錢，那的確是事實，正如古往今來的贊助人也贊助了不少藝術價值不高、被時間淘汰的作品，不過我們仍有賀拉斯、莫札特、達文西等等也領過「文藝綜援」的大師，文友應當高興與拿過「文藝綜援」的大師有相同經歷。拿「文藝綜援」的藝術家不少，有時我很好奇，自古到今有幾多藝術家可以像達利（Salvador Dali, 1904 – 1989）與安迪華荷（Andy Warhol, 1928 – 1987）般，生前已經因售賣自己的作品名成利就。至於作品好不好，那讓作品說話，讓時間說話，讓後世讀者說話。我卻可惜古代贊助機制不及現在完善，只眷顧了少數幸運兒，不少有潛質的藝術家疲於生活，沒餘暇創作，也沒資源發表，不知有多少偉大的作品於是永遠湮滅。

　　時間最公平公道，作品合不合格時間決定，大家能力渺小，唯有可以做的，就是創造公平的發表平臺。通俗作品要面向大眾？那就創造一個有利的自由環境讓他們參與市場競爭。嚴肅作品苦無資源發表？那就向他們提供各種支援，令他們有機會說要說的話。陽春白雪與下里巴人的曲子都各得共所，受到時間公平地審視，那豈不妙哉？

[ 本帖最後由 samson2012717 於 2015-4-19 16:01 編輯 ]

---

作者: 乒乓在線    時間: 2015-4-19 23:45

NICE

---

歡迎光臨 香港乒乓網 (http://hkttf.com./)

Powered by Discuz! 6.0.0