原帖由 lmichael 於 2016-8-22 17:39 發表
我想我文章會好有爭議, 一定政治不正確, 但係, 我所講既只係事實.
你們對香港運動員的印像是什麼? 好多人講香港政府對運動支持不足, 香港運動員無保障, 香港運動員盡左力就得......, 無錯, 二十年前係咁. 其實現在 ...
原帖由 lmichael 於 2016-8-22 17:39 發表
我想我文章會好有爭議, 一定政治不正確, 但係, 我所講既只係事實.
你們對香港運動員的印像是什麼? 好多人講香港政府對運動支持不足, 香港運動員無保障, 香港運動員盡左力就得......, 無錯, 二十年前係咁. 其實現在 ...
原帖由 futari 於 2016-8-23 11:35 發表
雖大多數體育運動有肌肉運動和動作的規範,加強發揮,但當代還沒有用標準動作去規範甚麼是體育運動,甚麼不是。
或許這是體育運動需加入競技,對抗,比賽的原因,使肌肉運動和動作加以規範,和加強競技,對抗,比賽的效果,而不單是美學,去判斷拉筋,跳拉丁舞,桌球,電子遊戲,象棋,滾球等算是體育運動,還是不是。
原帖由 futari 於 2016-8-23 11:22 發表
正就是乒乓球項目相對易養。包男女各一團,連後備,也只是12人。場地設施配套投放比其他體育運動項目的開支預算要求低得多。所以就算與其他體育運動項目競爭,乒乓球開發完精英隊,晉升體制,很多其他體育運動項目或 ...
原帖由 futari 於 2016-8-23 14:17 發表
尊重你自己的個人判斷,亦希望你不要扭曲我論點:
香港的特點是土地資源短缺,你自己可嘗試叫政府去起多一棟象棋中心推廣象棋,或開發多一個維港去推廣滑浪風帆,又或者要學委內瑞拉推廣至全國女性的選美'運動',看看效果如何。
香港的另一特點是生活水平高,物價相對其他發達經濟體高,所以政府在某一體育運動項目推動精英體制後,是否有很多餘下資源向市民大眾推廣,就是市民大眾一大疑問。體育運動項目推廣亦是市民大眾的福址,是一種公民權利。當然有私人財力的可不稀罕,但都不應該助長官員為求一己面子和利益,剝削這些市民應有的公民權利,剝削應改善的體育運動設施,去籌辦如賽車,高球等等要高昂個人和社會投入,卻只有小眾獲益的體育運動。
這亦是公民應有的責任,監察政府,防止浪費公帑去補貼一些大部份市民難以受益的體育運動。
原帖由 futari 於 2016-8-21 11:54 發表
奧運主持和觀眾說話不負責任,慷他人之慨,是人皆有之的行為,不必計較;
不懂乒乓球運動之觀眾本身除交稅外,並無付出,他們極其量只能期望政府增加地區乒乓球設施和比賽項目,對運動員是否有資格指點,大家心裡有數。運動員又是否真的會大受影響,大家又不必過分擔心吧!
其實臭罵主持也沒用,不懂乒乓球運動的人實在太多,他們對乒乓球運動的概念大都是停留在中學階段,和同學嬉戲的滴滴仔時代的技術!
要希望普羅大眾的期望合理,首要就是要推廣乒乓球運動成地區性運動!這也是我常和朋友說的!自己打球經驗少,連打球的速度和旋轉都搞不清,根本談不上評價!
乒總獲本地乒乓球運動愛好者所認受,我也忘記有多少年了。但總沒有20年吧。每年向普羅大眾推廣乒乓球運動出過多少力?收了註冊費的本地註冊球員都招呼不來,要乒總再出多點力,恐怕這還是普羅大眾的參與機會和資源分配的問題!始終訓練精英成本是較低的,若然普羅大眾是不計較社會資源被分薄的話。若不進化,相信就算黃鎮廷拿了世界排名第一,還是有人會以「瞀里」,而不是球技評論他,所以,黃鎮廷要頂住呀!
其實某個地區的運動項目上的所謂'勝利'是否應以金牌數目來決定?又是否只應以少數人仕的技術水平決定?這技術水平是如何持續保持?又,保持了對社會他人有何貢獻?
政府為金牌而推廣乒乓球運動對社會產生甚麼貢獻?這是否在教下一代為結果而限制努力?大家可想想!
作為乒乓球愛好者,我只是空想,若乒乓球運動沒有比其他運動帶給社會更多貢獻的話,說不定就是乒乓球運動沒落的日子!
原帖由 futari 於 2016-8-22 16:07 發表
不知是怎樣的思考,我還是第一次見到象棋被列為運動。這版說的是體育運動吧!
想指出的重點是社會資源運用對向普羅大眾推廣體育運動項目有重要影響,當然就是要量力而為。但香港的問題,不單是不作為,而且是在浪費之下亂作為,間接影響普羅大眾對體育的觀感和投入,亦間接使他們失去應有的社會資源,獲得機會嘗試和發展。
原帖由 ronald1834633 於 2016-8-23 14:27 發表
其實可吾可以改討論話題係「我地對港隊教練要求太高定太低」?每次大賽過後基本上都會表示滿意!請問師兄們港隊教練會吾會減薪?教練福利多還是運動員多?
原帖由 futari 於 2016-8-23 15:02 發表
"首先,小弟 無扭曲師兄的論點,是師兄自己所講的(見紅字)
而且,師兄的理論自相矛盾(見藍字),一項運動要全民推廣,才能令普羅大眾的期望合理?
以奧運單車項目為例,許多市民都期望 李慧詩 可以拎牌,最後, 李慧詩 拎唔到牌,難道普羅大眾對她的期望不合理嗎? 居然要普羅大眾檢討自己?"
全民推廣各類體育運動,那當然要,問題是政府資源有限嘛!
自己都不懂得某體育運動項目,就去評論運動員,其實就和蘇絲黃評論黃振廷無異。莫非期望獎牌等同於期望扣鈕?
'以師兄的想法,所有"少人"參與的運動都應該 CUT,因為只有小眾獲益,最後,不如只留下發展一種"運動"仲好'
你說高球?當然要滅絕吧!不單因為高球個人投入費用高昂,亦不單因為可透過會藉暴利剝削他人,而是因為高球本身對各種肌肉的運動量太少了,對社會資源實太虛耗了,造福不了普羅大眾。
不過這裡還是先關注乒乓球吧!
原帖由 HongKongFanz 於 2016-8-23 15:10 發表
如果時不時都有關注港隊的成績,大家都會看得到香港運動員背後的付出。有些人認為能參加奧運(無論成績如何),已經是一份榮幸。不過,一定會有一些比較熱門的選手令我們"要求"更多。某運動員如果本身具備衝擊力,觀眾對他的"要求"一定更加高。我只希望這份"要求"別成為一份"壓力"。
相比以前,政府已經放進很多基金發展體育。但這些基金落在對體育沒什麼認識的管理層。這樣,再多錢也沒有用。
原帖由 ronald1834633 於 2016-8-23 14:27 發表
其實可吾可以改討論話題係「我地對港隊教練要求太高定太低」?每次大賽過後基本上都會表示滿意!請問師兄們港隊教練會吾會減薪?教練福利多還是運動員多?
原帖由 lmichael 於 2016-8-22 17:39 發表
我想我文章會好有爭議, 一定政治不正確, 但係, 我所講既只係事實.
你們對香港運動員的印像是什麼? 好多人講香港政府對運動支持不足, 香港運動員無保障, 香港運動員盡左力就得......, 無錯, 二十年前係咁. 其實現在 ...
原帖由 Patricklee 於 2016-8-23 20:34 發表
多個誤導,怨未能認同。
1.大學特別處理入學唔關運動員事,想入大學你會唔會咁迂迴?
2.紀律部隊一視同仁,絕不會因為你入過港隊而放低要求。
3.人工高?人地讀小學已經練緊波,你番學吃喝玩樂唔增值,想一 ...
原帖由 Patricklee 於 2016-8-24 00:25 發表
其實我想帶出的是,其實要打到入港隊,再憑呢樣入大學,講唔上係特別優待。
不竟佢要在學期間付出時間一邊讀書一邊打波。
例如趙頌熙讀書成績好,打波好(唔知係咪conditional offer)
呢個唔可以賴佢入港隊既福利 ...
原帖由 HONG0211 於 2016-8-23 15:28 發表
港隊教練好好做,體院乒乓球教練薪酬:年薪由港幣415,180元至港幣827,561元,每次抱住期望去參加比賽,然後每次拎唔到獎都係滿意運動員表現,相信佢地盡左力咁就過關繼續出糧
老實講句,收得呢個人工但係我睇唔到比到&# ...
原帖由 Patricklee 於 2016-8-24 00:25 發表
其實我想帶出的是,其實要打到入港隊,再憑呢樣入大學,講唔上係特別優待。
不竟佢要在學期間付出時間一邊讀書一邊打波。
例如趙頌熙讀書成績好,打波好(唔知係咪conditional offer)
呢個唔可以賴佢入港隊既福利 ...
原帖由 futari 於 2016-8-24 12:29 發表
一早說過了,自己留心!
主要兩層次:
第一是安排在推廣社會體育運動的公共資源可被一些和市民個人難以投入的體育運動上,或不應分類成為體育運動的活動上。這是不應該的。原因簡單易明:就是香港土地資源有限,人力資源成本高昂,過高個人投入才能參與的體育運動項目,其實是剝削參與機會的可持續性。
。
第二是推廣本地體育運動項目是不應停留在純以栽培少數精英為目標,亦不應因為個別相對推廣步伐較快的體育運動項目,而忽視或拖慢,甚至是忽視向公眾推廣該體育運動項目的重要性,原因亦是簡單易明:就是任何體育運動項目都不應被精英邊緣化其參與或提升技術水平的機會。這是因為任何項目的推廣,也受資源分配所影響。精英運動員即使是在某大賽拿了金牌,也極其量充份表現了某一地區有少數人能在某體育運動上在當代某一時刻有相對較好的技術,在地區上的體育運動項目技術水平是否具代表性,不言而喻。換言之,公帑所栽培的只是個人的技術,而不一定是地區性的技術。 且在歷史上並不一定是創新的,雖然精英運動員在某些運動項目上會有較好條件實踐。就體育運動項目技術的社會貢獻而言,更是後話。相信亦是這樣,才會有市民覺得要對一些國際賽事的精英運動員有具意義的期望,和其他相關支援進行評價,亦才會有版主的帖。
不知為何,有些人總要找一些沒討論空間的支節進行討論。這不但使討論變成無意義的爭論,亦使其他人難於參與深入探討。
我覺得以下兩點很值得市民討論。
1. 某體育運動要對市民�地區有哪種好處,才應被重點投放資源栽培精英運動員?
2. 栽培精英運動員的社會價值是甚麼?
回應版主:我個人對運動員要求是沒有的。因他們還沒為香港完全展現其社會貢獻。還有的是,我所交的稅不知曾被撥出多少去在經濟上支持過他們。另外,作為一個小市民,我不知道乒乓球項目所被配給的資源是如何運用,任何個人要求對他們來說將不會公道。我亦很懷疑我是否有資格要求他們甚麼。
原帖由 lmichael 於 2016-8-24 17:36 發表
首先, 我講緊既野,我應該無講大話吧? 唔係個個知現在運動員係點,仲以為好似二十年前,李麗珊年代咁,要做兼職先做到運動.
重點係,你覺得佢地打去香港前列, 香港納稅人支助佢地, 佢地每個月有津貼,讀大 ...
原帖由 Patricklee 於 2016-8-25 00:13 發表
重點係: 首先,收取津貼係因為佢地轉成全職訓練,要跟體院既安排和指示,其實係人工
讀大學,面試好都一樣可以有conditional offer, 中學科研拎獎一樣有conditional offer, 運動員拎獎,點解唔可以有conditional? ...
原帖由 Patricklee 於 2016-8-25 00:13 發表
重點係: 首先,收取津貼係因為佢地轉成全職訓練,要跟體院既安排和指示,其實係人工
讀大學,面試好都一樣可以有conditional offer, 中學科研拎獎一樣有conditional offer, 運動員拎獎,點解唔可以有conditional? ...
原帖由 金擇魚 於 2016-8-25 16:11 發表
香港政府支助緊全港九年免費教育,照你意思,如果學生中三後冇成績証實佢地對社會有貢獻,佢地都浪費緊納稅人錢,咁你出街鬧班黑社會啦,唔敢批評黑社會,而家黎捉香港運動員黎批評?
幾多年前呀?
原帖由 samson2012717 於 2016-8-25 21:10 發表
國際奧委會在《奧林匹克憲章》中“奧林匹克主義的原則”條款中有這樣一段話:“每一個人都應享有從事體育運動的可能性,而不受任何形式的歧視,並體現相互理解、友誼、團結和公平競爭的奧林匹克精神。
原帖由 samson2012717 於 2016-8-25 21:50 發表
今天,許多有識之士認為僅僅提倡“更快、更高、更強”是遠遠不夠的,我們必須提倡一種更為人性化的,更為團結的奧林匹克精神。用1908年美國賓夕法尼亞州大主教主持講道時的一句話來說,那就是 參與比獲勝更重要
h ...
原帖由 lmichael 於 2016-8-25 21:29 發表
你係唔係舉錯例子呢? 資助房屋,對像唔係有能力買樓既人,而係無能力買樓既人,以你呢個例子,咁.....政府應該對無運動成績既資助,唔係對精英運動員資助,係唔係?
原帖由 Patricklee 於 2016-8-26 01:29 發表
都係未解釋到,區區比幾千至三萬人工,要求香港運動員同全球爭牌,會唔會理想化左少少?
定係覺得前人少資助都拎牌,而家多少少資助就要求更多?
原帖由 Patricklee 於 2016-8-26 01:34 發表
即係想少少人工就一定要贏對手,唔贏就唔好做職業運動員?
又唔可以比人講「參與到係榮幸」
又唔講得「好興奮可以參加奧運」
只可以回答「我好失望/喊」?
運動員輸左比賽心裡面一定唔好受,但訪問喊就先有運動員態度?
你地會唔會表面左少少?
原帖由 悠閒一族 於 2016-8-26 11:11 發表
奧運精神?
唔好引人發笑,如果現時仲有"奧運精神",點解唔係所有"運動"都可以作為比賽項目?點解主辦國可加減比賽項目?點解主辦國運動員在資格賽中常享有較低的合格標準?
以上幾個問題,已經指出"奧運"根本 ...
原帖由 futari 於 2016-8-26 17:52 發表
這是錯的推論:政府的大力推廣乒乓球,就代表不能推廣其他體育運動?
大力推廣乒乓球,或其他市民個人更易投入的體育運動,提升水平,不是好事嗎?
政府大力推廣乒乓球,會使香港只會得"一種運動"員 "?
誰說要每一個市民?在香港無可能實行提高更大比例提升更高技術?你肯定?要一個打了三十年滴滴仔的去為運動員作出一個期望?期望甚麼?
原帖由 悠閒一族 於 2016-8-26 21:25 發表
津巴布韋未獲奧運奬牌 總統下令逮捕代表團
樓主和他的粉絲终於有一個思考角度相同的國際笑柄。
據尼日利亞PM News新聞網報道,津巴布韋奧運代表團在本屆里約奧運會沒有獲得獎牌,總統穆加貝震怒,下令在代表團返抵國家機場時,扣押全團。
報道稱,津巴布韋 ...
原帖由 egghead1969 於 2016-8-27 02:05 發表
唔洗咁認真,雖然攪笑,不過唔係冇道理;
今朝起身聽光頭頂,廣告時段,咁 q 有個奧運運動員廣告,話站起奧運場地比賽,身感光榮乜乜乜乜,話香港要支持香港全職運動員之類(唔係話比賽時叫喊,個用詞係生活之類), ...
原帖由 Patricklee 於 2016-8-23 20:41 發表
再講,三萬一個月好多?一個世界級運動員只係得3萬一個月,可憐吧?
足球、籃球、棒球、騎師、高爾夫球、網球,
你真的認為你評論緊一班世界排名頭三十既運動員,
認為佢地食好住好人工高福利好?
你可以有意見 ...
原帖由 Patricklee 於 2016-8-25 00:13 發表
重點係: 首先,收取津貼係因為佢地轉成全職訓練,要跟體院既安排和指示,其實係人工
讀大學,面試好都一樣可以有conditional offer, 中學科研拎獎一樣有conditional offer, 運動員拎獎,點解唔可以有conditional? ...
原帖由 futari 於 2016-8-26 17:52 發表
"因為政府的大力推廣,普羅大眾只會對政府推廣的運動有興趣,而且最重要,只有政府所推廣的運動才有最多的資源,到時,香港只會得"一種運動"員 "
這是錯的推論:政府的大力推廣乒乓球,就代表不能推廣其他體育運 ...
歡迎光臨 香港乒乓網 (http://hkttf.com./) | Powered by Discuz! 6.0.0 |