https://kknews.cc/sports/4qq4j5q.html
起因：
因為打球的地方環境不太好人多球檯少（但是離家近），擔心磕碰，我之前便宜淘了一塊歐版的CL-CR，結果底板93克，配上我隨便找的兩塊德國套膠最後總重居然接近200克，對於我太重，正好有朋友試打了底板很喜歡就乾脆賣給了他。
但是這樣一來還是需要一塊相對便宜的底板，萬一磕到了不心疼啊。正好發現了狂飈博，乾脆弄了一塊。純粹是我自己的板子，和紅雙喜沒有一毛錢關係。
球板配置：
底板：狂飈博，90克，FL手柄
正手：NEO狂飈三套膠，基本上直接粘上去的
反手：驕猛OMEGA V ASIA，知道這個底板反手不太好所以找了比較快的（……好吧其實就是之前那個CL上撕下來的正好用上了，我這個水平打啥都差不多）
總重：191克
底板尺寸：大概在158x150左右，比蝴蝶的157x150要大。底板上下寬度差不多，不是蝴蝶的下邊稍微大的類型。
手柄：偏細。好吧，其實特別細，我用過的底板里除了行貨的玫瑰7就數這個最細了，不過我手小，喜歡偏細手柄。
做工：說實話一般，對得起價格。但是真的不如100多的銀河做工好。（STIGA整個產品線好像都沒幾個比銀河做工好的，好不好打另說）
整體印象：
這塊底板的風格是比較傳統的弧圈板風格，5層純木+2層芳碳結構，偏於有韌性。傳統上說這個感覺的底板都是5夾純木，最典型的是王勵勤手裡的斯帝卡OC和紅雙喜狂飆王。
傳統的五夾底板配合正手的中國海綿和快速膠水，正手進攻力量澎湃，前三板手感好，但是相對來說防守不太強，挑打彈擊一類的撞擊類技術不太好。
手上這塊底板雖然是內置纖維的版本，而且有90克，但是敲起來回音很長音調不太高，是偏軟韌的類型，而不是硬脆。狂飈博大致上沿襲了五夾板的傳統，但是因為是內置芳碳結構，底板的剛性有所改善，防守和撞擊技術要比傳統的五夾底板好不少，但是還是不如蝴蝶的ALC結構底板。
正手：
手感不錯，韌性很好，配合狂飆的硬海綿也能很容易的打透，總體上來說和中國套膠非常合拍。吃球的感覺比較不錯，很容易就能充分的摩擦然後製造出很不錯的弧線。
防守方面意外的不錯，能很從容的控制落點和弧線，這方面比傳統的五夾板強不少。
中等力量就能打出底板的速度，並不是很多傳統五夾底板一定要發大力才能出質量的類型。相比來說底板有一定剛性出球速度有保障。不過相對來說完全發大力量的質量並不那麼強，這方面聽說不如大哥狂飆龍5。
總體上來說，正手應該是這塊板的特長。容易打透而且吃球不錯，連續不錯而且很容易製造弧線。大力量方面有所缺陷，不過在這個價格上沒什麼可抱怨的吧（大概）
反手：
反手的純防守比預想得好，打在甜區上很容易控制方向和落點。完全拉開手的進攻質量也有保障，中台也能做出不錯的弧線。擰拉因為球板吃球不錯摩擦好也挺有保障。
這塊板相對的缺點在借力發力上：純粹的反手彈擊質量一般話，不如加摩擦的效果好。借對手力量發力的球不太容易控制弧線，經常要麼下網要麼直接飛。完全自己發力的話表現很好，完全借力的話也算不錯，但是這兩者之間的球好像不是這塊板的長處。
順便一說，在我折騰過的板子裡，類似纖維在中心層兩側結構的底板多少都有這個問題：包括銀河的內置ZLC，蝴蝶的劉詩雯，DONIC的加強瓦碳，等等。
綜合來說狂飈博是這個結構中各方面平衡得比較好的（好吧實際上就是這個結構裡面我打過所有的底板里唯一我還合得來的。）
短球：
搓球很容易控制，和底板比較軟有關係。擺短很容易，對上旋立起來板型磕一個短也得心應手。反手上手擰拉很有信心，出球質量也不錯。
短球方面主要的問題出在撞擊類的技術上，比如挑打。因為底板偏軟，挑打的時機和出手的速度都要求挺高，感覺比較容易失誤。
綜合實戰：
正手是特長，吃球很有數，弧線很好。很多時候不用太考慮調節，只要吃住球往前送自然上台，而且質量很不錯。絕對的大力量不算驚艷，但是對我這兩把刀足夠了。反手如果能主動發力就不錯，純防禦也不壞，但是中間類技術我有點找不到點兒。
發球和控制相當不錯。短球對上旋正手位我覺得還是推比較有數，挑打失誤偏多。
相對來說個板子因為軟韌吃球不錯，所以如果有時候擊球點偏晚往上拽的時候反倒容易飛，只想著往前倒是經常上台，需要調整。
總結：
在這個價格上應該是很不錯的底板。適合正手為主的打法，可以放心的發力進攻，配合狂飈套膠效果更好。反手喜歡進攻的也有驚喜，但是中間類技術相對差。總體來說摩擦撞擊不錯，純撞擊質量一般。手感不錯，短球控制也有數。
總體來說是特點明顯的底板，相對傳統的五夾板來說缺點也有所彌補，配合這個價位，是很實惠的選擇。起碼對我這個水平來說，完全夠我打了。
